เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม 2020 ฟอร์บส์ตีพิมพ์บทความเรื่อง“คุณต้องไม่ ‘ทำวิจัยของคุณเอง’ เมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์” . ในบทความ ดร.อีธาน ซีเกลกล่าวถึงวิธีที่ฆราวาสมองข้าม ตีความ หรือละเว้นข้อมูลที่สำคัญเมื่อค้นคว้าเรื่องวิทยาศาสตร์โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือ นี่เป็นเพียงหนึ่งในหลายสิบบทความจากนักสื่อสารวิทยาศาสตร์ทั่วโลกที่พยายาม ‘หักล้าง’ ทฤษฎีสมคบคิดซึ่งมีการแพร่หลายมากขึ้นนับตั้งแต่มีการประกาศให้ COVID-19 เป็นโรคระบาดใหญ่ แต่อะไรคือสาเหตุของทฤษฎีสมคบคิด? และเหตุใดจึงแพร่หลายในยามวิกฤต
รัฐบาลหลายแห่งส่งเสริมการมีส่วนร่วมของสาธารณชนในเรื่องวิทยาศาสตร์
ผ่านโครงการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ จุดมุ่งหมายคือการมีสถานการณ์ที่ประชาชนทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ สามารถตั้งคำถามกับข้อเรียกร้องของผู้อื่นในเรื่องทางวิทยาศาสตร์ และสามารถให้ข้อสรุปตามหลักฐานเมื่อทำการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ เช่น สุขภาพและสิ่งแวดล้อม
เป็นที่คาดหวังได้ว่าจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่จะนำมาอภิปราย ดังนั้น ผู้กำหนดนโยบายต้องเผชิญกับความท้าทายอย่างมากในการตัดสินใจ พวกเขาต้องดูแลไม่ให้เกิดความสงสัยว่ามีแรงจูงใจเบื้องหลังการตัดสินใจของพวกเขา ซึ่งเป็นปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีสมคบคิดมากมาย
แม้ว่าแหล่งที่มาของทฤษฎีสมคบคิดจะไม่มีวันหมดสิ้น แต่ในที่นี้เราเน้นที่ปัจจัยสำคัญบางประการที่ทำให้พวกเขาจัดการได้ยาก
การปะทะกันระหว่างวิทยาศาสตร์และสังคม
การแลกเปลี่ยนที่น่าสนใจระหว่างคนธรรมดากับนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในเรื่องWhen the World Screamed ของ Sir Arthur Conan Doyle ให้ภาพที่ยอดเยี่ยมของความสัมพันธ์ทั่วไประหว่างวิทยาศาสตร์และสังคม ศาสตราจารย์ชาเลนเจอร์กำลังดำเนินการวิจัยที่แปลกใหม่ซึ่งทำให้คนทั้งประเทศพูดถึง ฆราวาสบังเอิญถามว่า “เป้าหมายของการทดลองที่ไม่ธรรมดาคืออะไร” ซึ่งศาสตราจารย์ผู้โด่งดังก็ตอบโต้ด้วยความโกรธ: “ไปซะ ไป! … วิทยาศาสตร์แสวงหาความรู้ ให้ความรู้นำเราไปสู่ที่ใด เรายังต้องหามัน”
การปะทะกันกับสังคมใกล้เข้ามาแล้วเมื่อวิทยาศาสตร์ล้มเหลว
ในการรับรู้คุณค่าของสังคมและยึดติดกับสมมติฐานที่มีมาช้านานว่าความเกลียดชังใด ๆ ต่อวิทยาศาสตร์โดยสาธารณะนั้นเกิดจากการไม่รู้หนังสือ
ตามหลักการแล้ว วิทยาศาสตร์ควรถูกสอบปากคำในบริบททางสังคม-เศรษฐกิจและการเมือง อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาพบว่า ในหลายกรณี ความคิดเห็นของสาธารณชนจะพิจารณาก็ต่อเมื่อผลิตภัณฑ์ของวิทยาศาสตร์พร้อมสำหรับตลาดเท่านั้น ในขั้นตอนนี้ ข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับประเด็นสำคัญ เช่น กฎระเบียบ ประโยชน์ และความเสี่ยงนั้นไม่เกี่ยวข้อง
การกีดกันดังกล่าวอาจกระตุ้นให้ผู้คนหันไปใช้การก่อตัวของกลุ่มกดดันที่ติดตามกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในชุมชนของตนอย่างใกล้ชิด ขณะนี้กลุ่มเหล่านี้ได้จัดทำเรื่องเล่าซึ่งพยายามอธิบายแรงจูงใจเบื้องหลังวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาถูกกีดกันออกไป
วารสาร
เกี่ยวกับสัตว์กินเนื้อ เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ความน่าเชื่อถือของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ได้รับการเก็บรักษาไว้โดยการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนว่าผลการวิจัยจะเปิดเผยก่อนที่จะเผยแพร่ อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของวารสารเกี่ยวกับสัตว์กินเนื้อได้นำเสนอปัญหาที่แท้จริง
วารสารเกี่ยวกับสัตว์กินเนื้อเป็นที่รู้จักกันดีในบทความวิจัยที่ตีพิมพ์จำนวนมากโดยไม่มีการทบทวนและงานบรรณาธิการที่เพียงพอ ในบางกรณี มีรายงานว่าวารสารเหล่านี้ดำเนินการโดยบรรณาธิการต้มตุ๋น ผู้เผยแพร่ที่ละเมิดลิขสิทธิ์มักใช้รูปแบบการเข้าถึงแบบเปิด อันตรายคืองานทางวิทยาศาสตร์ที่ต่ำกว่ามาตรฐานสามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะซึ่งบ่อยครั้งที่น่าเสียใจที่อ้างว่าเป็นทฤษฎีสมคบคิดที่ยืนยันได้
เครดิต : lordispain.com, lucasmangumauthor.com, madmansdrum.com, maewinguesthouse.com, mallorcadiariovip.com
