หลังจากสัปดาห์แห่งความตึงเครียด เว็บสล็อตออนไลน์ เกี่ยวกับผู้ที่อนุญาตให้สังหาร Jamal Khashoggi นักข่าวชาวซาอุดีอาระเบีย ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้พยายามยุติการอภิปราย
เขาออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะ อย่างตรงไปตรงมาโดย อ้างว่า “เราอาจไม่มีทางรู้ข้อเท็จจริงทั้งหมดเกี่ยวกับการฆาตกรรมนายจามาล คาช็อกกี” และกลับระบุถึงความกังวลที่ใหญ่กว่ามากสำหรับสหรัฐฯ
ทรัมป์เตือนว่าซาอุดีอาระเบียเป็นพันธมิตรหลักในการต่อต้านการก่อการร้ายและเป็น “ประเทศผู้ผลิตน้ำมันที่ใหญ่ที่สุดในโลก” ดังนั้น ผลประโยชน์ของสหรัฐฯ จึงเรียกร้องให้ยังคงเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดกับซาอุดิอาระเบีย
คำแถลงของทรัมป์พบกับการไม่อนุมัติอย่างกว้างขวางจากทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตและในระดับนานาชาติ
แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศบางคนเสนอคำอธิบายทางเลือก พวกเขายืนยันว่าสหรัฐฯ มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการเป็นพันธมิตรกับเผด็จการและเผด็จการ และแนวทางของทรัมป์ไม่ใช่การออกจากบรรทัดฐานนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่มีอยู่อย่างรุนแรง บาปที่สำคัญของทรัมป์คือการระบุอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่เข้าใจโดยปริยาย
ในฐานะอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศ ที่ ดูแลโครงการด้านประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน และตอนนี้ในฐานะนักวิชาการด้านนโยบายต่างประเทศและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศฉันเชื่อว่าข้อโต้แย้งนี้ลดความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างผลประโยชน์และค่านิยมในนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา
รูสเวลต์ผู้รักความจริง วิลสันผู้เพ้อฝัน
นับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ได้ผันผวนระหว่าง “ความสมจริงเชิงปฏิบัติ” ของเท็ดดี้ รูสเวลต์ และ “ลัทธิประชาธิปไตยในอุดมคติ” ของวูดโรว์ วิลสัน
สำหรับนักสัจนิยม กิจการระหว่างประเทศคือสิ่งที่นักวิชาการ Jack Snyder เรียกว่า “การต่อสู้เพื่ออำนาจในหมู่รัฐที่ให้ความสนใจตนเอง” ในทางตรงกันข้าม พวกเสรีนิยมหรือนักอุดมคติเชื่อว่าประเทศต่าง ๆ สร้างความสัมพันธ์ผ่านการค้า การเงิน และบรรทัดฐานประชาธิปไตยร่วมกัน นำไปสู่ความก้าวหน้าในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐต่างๆ
เป็นความจริงที่สหรัฐฯ มักจะทิ้งน้ำหนักไว้เบื้องหลังทรราชและเผด็จการ ตัวอย่างเช่น ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ในปี 1939 กล่าวหาว่าประธานาธิบดีอนาสตาซิโอ โซโมซาแห่งนิการากัวว่า “อาจเป็นลูกหมา แต่เขาเป็นลูกหมาของเรา”
ผู้นำเผด็จการอื่นๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ได้แก่เฟอร์ดินานด์ มาร์กอส จอมทัพฟิลิปปินส์ประธานาธิบดีอียิปต์ ฮอสนี มูบารัคและประธานาธิบดียาห์ยา ข่านของ ปากีสถาน
แต่มีตัวอย่างมากมายที่ต่อต้านผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ในสิทธิมนุษยชนและอุดมการณ์ประชาธิปไตยในต่างประเทศ หลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 สหรัฐฯ ได้ช่วยสร้างปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งกำหนดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานที่จะได้รับการคุ้มครองในระดับสากล และเช่าเหมาลำของสหประชาชาติ ซึ่งให้สันติภาพและความมั่นคงผ่านความร่วมมือ ไม่ใช่ทำสงคราม
ไม่นานมานี้ สหรัฐฯ ได้เป็นผู้นำความพยายามในการหยุดการกวาดล้างชาติพันธุ์ในบอสเนียและขัดขวางการทารุณโหดร้ายของพลเรือนในลิเบีย
ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ยอมรับว่าแนวความคิดเชิงนโยบายต่างประเทศของวิลสันได้บดบังความสมจริงของรูสเวลต์
อย่างที่อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศHenry Kissinger เขียนว่านักสัจนิยมของรูสเวลต์ “เข้าใกล้กิจการระหว่างประเทศไปพร้อมกับเขาในปี 1919; ไม่มีโรงเรียนที่สำคัญของความคิดอเมริกันเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศที่เรียกเขาตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในทางกลับกัน แน่นอนว่าเป็นการวัดความสำเร็จทางปัญญาของวิลสันที่แม้แต่ริชาร์ด นิกสัน … ถือว่าตัวเองเหนือสิ่งอื่นใดเป็นศิษย์ของลัทธิสากลนิยมของวิลสัน”
แม้แต่ประธานาธิบดีสหรัฐที่ขี้ขลาดที่สุดก็ยังรวมองค์ประกอบทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งไว้ในนโยบายต่างประเทศของพวกเขา
กลยุทธ์ของโรนัลด์ เรแกนในสงครามเย็นคือการส่งเสริมการต่อต้านคอมมิวนิสต์ทั่วโลก ภายใต้หลักคำสอนของเรแกน ไม่สำคัญว่าสหรัฐฯ จะสนับสนุนเผด็จการเลือดเย็นหรือเผด็จการที่สังหาร ตราบใดที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นเครื่องป้องกันต่อการบุกรุกของคอมมิวนิสต์
อย่างไรก็ตาม เรแกนวาดกลยุทธ์นี้ในแง่ศีลธรรม ไม่ใช่แค่การทำธุรกรรม เขาเชื่ออย่างลึกซึ้งว่าภัยคุกคามที่ร้ายแรงที่สุดต่อสิทธิมนุษยชนมาจากคอมมิวนิสต์เผด็จการ
ดัง ที่นักวิชาการJack Donnelly และ Daniel J. Whelanตั้งข้อสังเกตว่า “สำหรับฝ่ายบริหารของ Reagan การแข่งขันเชิงกลยุทธ์ระดับโลกกับสหภาพโซเวียตเป็นการต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชน โดยไม่คำนึงถึงแนวปฏิบัติด้านสิทธิมนุษยชนที่แท้จริงของรัฐบาลที่มีปัญหา”
สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้สหรัฐสนับสนุนเผด็จการตามหลักศีลธรรม แต่มันแสดงให้เห็นว่าสิทธิมนุษยชนได้รับความสนใจเมื่อกำหนดนโยบายของสหรัฐฯ
ถ้าโอบามาเจอคดีฆาตกรรมคาช็อกกี
ประธานาธิบดีโอบามาจะใช้แนวทางที่แตกต่างไปจากซาอุดิอาระเบียและการฆาตกรรม Khashoggi หรือไม่?
ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศ หลายคนชี้ให้เห็นว่าภายใต้โอบามา สหรัฐฯ อนุมัติให้ซาอุดีอาระเบียเริ่มทำสงครามที่โหดร้ายในเยเมนเนื่องจากลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่า ลำดับความสำคัญเหล่านั้นคืออะไร? ให้อยู่ในพระหรรษทานที่ดีกับพันธมิตรระดับภูมิภาคที่สำคัญและรักษาแนวป้องกันความทะเยอทะยานของอิหร่าน
สถานการณ์ปัจจุบันมีรากฐานมาจากการตัดสินใจของโอบามา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้โอกาสกับมกุฎราชกุมารซาอุดีอาระเบียมากเกินไป แต่ความคล้ายคลึงกันหยุดอยู่ที่นั่น
จากวิธีที่รัฐบาลโอบามาจัดการพันธมิตรที่ก่อกวนอื่น ๆ ในภูมิภาคเช่น อียิปต์ซึ่งต้องรักษาสมดุลระหว่างการรักษาประเทศให้เป็นพันธมิตรด้านความมั่นคง พร้อมๆ กับตักเตือนเรื่องการละเมิดสิทธิมนุษยชน ฉันเชื่อว่านโยบายของสหรัฐฯ น่าจะมีทางเลือกอื่น
ประการแรก ฝ่ายบริหารของโอบามาจะประณามการกระทำของซาอุดิอาระเบียอย่างต่อเนื่อง
เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าโอบามาขัดแย้งกับรายงานข่าวกรองระดับสูงจาก CIA ที่ชี้ให้เห็นถึงความผิดต่อซาอุดิอาระเบีย ดังที่ประธานาธิบดี ทรัมป์ทำ อันที่จริง ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่การรั่วไหลของข่าวกรองดังกล่าวจะเกิดขึ้นภายใต้การดูแลของโอบามา – เขาให้ความสนใจอย่างจริงจังกับคำแนะนำจากระบบราชการของเขาเสมอ
ประการที่สอง โอบามาจะใช้แนวทางที่เหมาะสมยิ่งขึ้นโดยใช้เครื่องมือทางการทูตและเศรษฐกิจที่มีอยู่โดยเจตนามากขึ้นเพื่อส่งสัญญาณถึงความกังวลต่อซาอุดิอาระเบีย
ประธานาธิบดีทรัมป์ยืนยันว่าสหรัฐฯ จะต้องตัดสัมพันธ์กับซาอุดิอาระเบียหรือให้บัตรผ่านฟรีแก่พวกเขา นั่นเป็นทางเลือกที่ผิด
สหรัฐอเมริกามีมาตรการขั้นกลาง หลาย อย่าง เช่น การระงับการขายอาวุธและการคว่ำบาตรเชิงลงโทษที่เพิ่มมากขึ้น โอบามาจะได้ใช้ประโยชน์จากเครื่องมือเหล่านี้อย่างเต็มที่
ประการที่สาม แม้ว่าโอบามาจะใช้ความเจ็บปวดเพื่อรักษาความสัมพันธ์ เขาจะส่งข้อความที่ตรงไปตรงมาไปยังซาอุดิอาระเบียอย่างเงียบ ๆ ว่าพฤติกรรมดังกล่าวไม่สามารถทนได้ ต้องมีความรับผิดชอบ และสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก ตัวอย่างเช่น ในการตอบสนองต่อการประหารนักโทษ 47 คน อดีตรองที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติเบ็น โรดส์ เล่าว่า “ด้วยถ้อยคำที่ตรงไปตรงมา โอบามาประท้วงการกระทำเหล่านี้ และเตือนกษัตริย์ว่าบันทึกด้านสิทธิมนุษยชนของซาอุดีอาระเบียจะนำมาซึ่งการแยกตัวจากนานาชาติมากขึ้น ”
สิ่งที่โอบามาจะไม่ทำคือยืนยันต่อสาธารณชนว่าคุณค่าเดียวที่ควรค่าแก่การปกป้องคือผลประโยชน์ของชาติ และประเทศที่มีอำนาจและร่ำรวยนั้นจะได้รับการปฏิบัติพิเศษจากสหรัฐฯ แม้ว่าพวกเขาจะกระทำการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง เช่น การฆาตกรรม
ทรัมป์ทำให้สหรัฐฯ ก้าวไปข้างหน้าอย่างไม่ผิดเพี้ยนที่จะทำลายแบบอย่างของนโยบายต่างประเทศที่มีมาช้านาน การรับรองโดยปริยายเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ประมาทของซาอุดิอาระเบียทำให้เกิดความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้นำคนอื่นๆ กล้าที่จะดำเนินตามนโยบายที่คล้ายคลึงกัน
และพื้นฐานของทรัมป์ในการปล่อยให้ซาอุดิอาระเบียหลุดพ้นจากเบ็ด – ความสำคัญเชิงกลยุทธ์ – นั้นสั่นคลอน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้อย่างถูกต้องว่าประโยชน์ของซาอุดิอาระเบียต่อสหรัฐฯ นั้นมีจำกัด และสถานะในภูมิภาคของซาอุดิอาระเบียนั้นขึ้นอยู่กับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ เป็นพิเศษ
เหตุใดจึงปล่อยให้สหรัฐฯ ใช้ประโยชน์จากฟรีและแจกจ่ายนโยบายที่มีลำดับความสำคัญเหนือกว่าทศวรรษโดยอิงจากหลักฐานที่บอบบาง นั่นคือสิ่งที่ทรัมป์เท่านั้นที่สามารถตอบได้ เว็บสล็อต
